案例討論：

案例討論：

8/02 設計說明會在採購張副理建議電池盒增加防水面板，達到防護在下雨天降低進水風險，PD內部接受到評估增加上蓋防水面板方案。

8/02  PD主管(Athena)提供評估報告建議可採用方案二方式，以達到張副理建議。

  當時報告內容有提到操作開關必需要操作打開防水面板進行操作，並說明如果可以接受就依據方案二進行設計(請參考方案二優缺點)。

8/02  PL請示經理的看法，經理建議方案二。後續PL(Willis)與PD主管(Athena )討論後就依方案二進行，內容並有討論到G207出貨到客戶端必需拆下防水面板重新設定。

8/06 因PD主管(Athena)臨盆由代理主管(Ben)接PD主管任務。

8/10 設計者Terence 接受到G207 需增加防水面板設計估評，以展開防水面板設計執行動作。

8/15 設計者(Terence)設計評估過程中，與登賢討論增加防水面板會造成出貨到客戶端手中就必需重新拆裝設定電流提供燈具的設定方式，會造成客戶不便, 反應給PL(Arthur)與PD主管(Ben)。

8/16 提供增加防水面板，皆會影響燈具成本及燈具出貨客戶拆裝的不便。

過程中：

經理：由基階設計者說明全部的變更歷程，讓PL、PD主管、設計者清楚明白角色扮演。

      釐清過程中的問題點：人員、決策、流程。

PD設計者設計過程中有問題立即反應，而未思考如何去的做會達到要完成目標。反而推翻之前決策的決定造成專案陷入進、退兩難的困境。

PD代理主管，未理解全部的過程，執行已完成決策，推翻決策前案，造成專案的時間。

PL未理解產品設計方向性，並堅定要去達執行動作。

任何一個環節有錯，就會造成專案時間Delay，當設計者未依決策進行，PL又沒有辦法去確定專案的應執行的方向，就會造成空轉。

結論：

1.在設計者要清楚自己扮演角色定位，執行已定決策，把執行做到最好。

2.PL就清楚堅定方向，不要因為其它外在因素有所變更專案要執行目標。

3.PD主管就要設計者共同解決設計上的難題，達到執行目標。